„Ten temat odciąga od pisania artykułów” – ? polemizuję!

Święta minęły w normalnej atmosferze, tzn. miałem święty spokój. Mimo to cywilizacja postanowiła upomnieć się o swoje i w czasie odpoczynku dowiedziałem się, że znów poruszono temat odbierania uprawnień administratorom Wikipedii (OUA)…

Bardzo stanowczo zaprzeczam, że ta dyskusja tylko zabiera czas. Skoro się pojawia i pozytywnie wypowiada się kilka osób, to znaczy, że one chcą wypowiedzieć się na ten konkretny temat, a nie np. pisać w tym czasie artykuły. Dyskusja może odciągać od innych zajęć, ale z moich obserwacji wynika, że ten, kto zajmuje się artykułami, nie przejmuje się linkami do dyskusji i nie czuje się odciągany od pracy.

Może mylić się też ten, kto uważa, że obecne zasady OUA nie wymagają zmian. OUA ma miejsce w przypadku:

  • zerowej aktywności – 1 edycja artykułu na rok i procedury nie możemy zastosować;
  • niepodania aktywnego e-maila – znamy maile technicznie aktywne, ale praktycznie nieużywane. Niepodanie żadnego maila przez administratora obecnie chyba nie występuje;
  • decyzji Komitetu Arbitrażowego – są to bardzo rzadkie przypadki osób aktywnych i rażąco łamiących zasady;
  • podejrzenia przejęcia konta – tryb awaryjny.

Nierozwiązany problem to administratorzy, którzy podali e-maila i wykonują niewiele więcej niż 1 edycję w artykule w ciągu roku, ci, którzy na maile nie odpowiadają, a także ci aktywni, którzy naruszają zasady w stopniu nieuzasadniającym OUA. Znikoma aktywność nigdy nie jest rażącym naruszeniem zasad i nie naraża się na podejrzenia o przejęcie konta. Nie wiadomo, jak określić, że mail jest praktycznie nieaktywny. Trzeci przypadek jest wyjątkowo rozmyty i trzeba by podejść do niego bardzo ostrożnie.

Szkoda, że w naszej wersji Wikipedii nie istnieje funkcja znana na ruwiki, „zamykającego dyskusje”, którego zadaniem jest podsumowanie – nierzadko długich – rozmów. Bez tego nowi wikipedyści, którzy widzą problem, ale nie uczestniczyli w poprzednich dyskusjach i nie znają wniosków, rozpoczynają nowe i otrzymują komentarze pełne zniechęcenia („przerabialiśmy to”, „zajmij się czymś innym”).

Nierozwiązanego problemu nie musimy rozwiązywać. Możemy spojrzeć z innej perspektywy i dojść do wniosku, że ta kwestia nie jest problemem. Nie musimy powtarzać wielu argumentów. Musimy tylko dobrze archiwizować dyskusje.

s268721825Typowy wikipedysta: dużo mówi o tym, żeby więcej robić.
Obserwatorzy nigdy nie pamiętają, o czym mówił ostatnio.
Autor zdjęcia: MadriCR, CC BY 3.0.

Advertisements

2 thoughts on “„Ten temat odciąga od pisania artykułów” – ? polemizuję!”

  1. Jednakowoż zabiera, bo użytkownicy inaczej by się zajęli tym artami, nawet jak chcą się wypowiezieć na jakiś temat. Nie byłoby tematu, nie chcieliby się wypowiedzieć. Pewnie bym więcej popisał w artach, gdybym się nie wypowiadał tam.

    Zwracam też uwagę na jeszcze 1 sposób utraty uprawnień: zrzeczenie się ich. Chyba częstszy niż podejrzenie przejęcia konta 🙂

    A jeśli tyle osób się wypowiada, to chyba jednak dziwnie byłby stwierdzić, że żadnego problemu nie było…

  2. W sumie to dyskusja została podsumowana przez tabelę. Teraz czekamy na to, aż minie miesiąc (który sobie ktoś wymyślił) i będzie można zrobić głosowanie.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s