Niedawno temu w odległej bibliotece

Bibliotekarze zaczynają współpracować z Wikipedią – informuje historiaimedia.org. Brzmi ciekawie, czytam dalej! …zaraz, co? znajduję same anglojęzyczne nazwy. Okazuje się, że od kolejnego świetnego pomysłu dzieli nas ocean. Tak, ocean, bo nie chodzi o ogólnie Wikipedię albo o naszą, polskojęzyczną, tylko o anglojęzyczną, a wśród jej twórców przeważają Amerykanie. Najpierw powiemy sobie, dlaczego świetnym pomysłem jest współpraca wikipedystów z bibliotekarzami, a potem zastanowimy się, dlaczego to nie działa w Polsce i czy coś z tym można zrobić…

Wikipedystów obowiązuje zasada weryfikowalności nakładająca obowiązek załączania bibliografii, z której pochodzą informacje prezentowane w artykułach. W skład bibliografii mają wchodzić rzetelne źródła, a za najbardziej rzetelne uznaje się publikacje naukowe. Wniosek: autorom artykułów zależy na czerpaniu wiedzy z publikacji naukowych (oczywiście o ile temat artykułu na to pozwala).

Amerykańscy bibliotekarze zorientowali się, że skoro Wikipedia jest źródłem pierwszego kontaktu, służącym także wyszukiwaniu bibliografii przedmiotowej, to dobrze jest udostępnić wikipedystom zasoby bibliotek – dalej mechanizm jest prosty – jeśli książka jest wymieniona w Wikipedii, to bibliotece wzrasta czytelnictwo, autorowi książki wzrasta cytowalność, na popularności zyskują też bibliograficzne bazy danych, z których notabene korzystają najlepsze czasopisma naukowe (ot choćby MNiSW lepiej punktuje czasopisma korzystające z takich baz). Interes powinien się kręcić i opłacać wszystkim stronom, a tych, jak widać, jest kilka.

Niestety, na polskim podwórku interes się nie kręci. Zjawisko zamieszczania czasopism w bazach jest nowe, niewielu naukowców zna temat otwartego dostępu, niewielu bibliotekarzy odkryło, że z wikipedystami da się skontaktować, a większości wikipedystów się nie chce współpracować za darmo: ani zupełnie oddolnie, ani ze wsparciem Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W ten sposób cała wartość informacyjna tekstu z historiaimedia trafia… ekhm, ad acta.

Współpraca Wikimediów z bibliotekami wpisuje się w obszerny temat Wikimedia – GLAM. Znajomi z KOED-u pytają nas, jak sprawa wygląda w Polsce. Heh, jak przez okno. Do tego potrzeba zorganizowanej akcji z uczestnikami i koordynatorem, a Stowarzyszenie nie ma ani tego, ani tego. Jak pisałem, nie mamy też strony wyjaśniającej, co to jest GLAM. Nie wiem nawet, jaki jest sens ją tworzyć (chociaż zacząłem), co konkretnie miałaby prezentować, czemu służyć, czy pisać ją w Wikipedii, czy na wiki Stowarzyszenia…

Co można zrobić? zaktywizować wikipedystów zajmujących się obszarem biblioteczno-informatologicznym, o ile nie zużywają ostatnich sił na to, co już teraz robią? poważnie porozmawiać w Poznaniu o strategii Stowarzyszenia, o ile w kilka godzin można o tym rzetelnie porozmawiać? Nie mam pojęcia, mamy chroniczny niedostatek ludzi, czasu, motywacji i zarządzania. Amerykanom gratuluję społeczeństwa obywatelskiego, a redaktorom historiaimedia dziękuję za ukazanie, że coś gdzieś komuś wychodzi.

Reklamy

2 thoughts on “Niedawno temu w odległej bibliotece”

  1. Jestem obecnie jedyną osobą, która zajmuje się stale i regularnie tematyką informatologiczno-bibliologiczną (+ uniwerki i metodologia nauk) i dostaję do tego zamówienia z mojego instytutu (np. hasło zarządzanie informacją się stąd wzięło).

    Gdy zaproponowałam na roku, by moi koledzy udostępnili Wikipedii swoje prace dotyczące biografii informatologów, którzy pojawią się na konferencji ISKO Kraków 2014 (wszyscy są encyklopedyczni, a nie ma ich na plwiki) było zero odzewu. Jeżeli studenci, którzy są najbardziej rzutkim środowiskiem związanym z bibliotekami i informacją w ogóle mają wszystko gdzieś, to o starszych nie warto wspominać.

    Tak więc będę tworzyć nadal artykuły o tej tematyce i w zasadzie modlę się, by żaden bibliotekarz z Koziej Wólki mi się nie zaczął w to wpieprzać, bo znowu ani nie wyjdą te artykuły, ani nikt mi nerwów nie odda, a tylko będę musiała kogoś szkolić na nowo (i to na dodatek kogoś, kto pracuje z MARC 21 i będzie się jeżył na dzień dobry na szablon dodawania przypisów w Wikipedii, gdyż nie zawiera on np. pola uwagi, które jest często NIEZBĘDNE czy pola formatu dokumentu jak np. dokument na dysku optycznym)

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s