Podziękowania – czy to lajki w Wikipedii?

20 sierpnia 2013 w polskojęzycznej Wikipedii został włączony nowy system powiadomień. Pisał już o nim PMG, nie będę powtarzał jego spostrzeżeń. Pójdziemy dalej…

Przy włączaniu tego narzędzia miałem przyjemność współpracować z Fabricem Florinem z Fundacji Wikimedia oraz Matmą Rexem, naszym „technomagiem”. Razem z Matmą przedstawiliśmy temat społeczności, a wikipedyści zgodzili się, żebyśmy zgłosili naszą Wikipedię na ochotnika po powiadomienia wcześniej, niż zakłada to harmonogram w stosunku do wszystkich Wikipedii. Następnie wziąłem się za przetłumaczenie dokumentacji (FAQ itp.), komunikatów (wyświetlających się w okienku) i zgłaszanie bugów (uwag i problemów). Mogę więc powiedzieć, że znam temat od początku i od podszewki.

Jedną z funkcji Echo (taką nazwę miały Powiadomienia na etapie opracowywania) jest Thanks, czyli Podziękowania. Nie należy mylić tego z rozszerzeniem WikiLove.

Przytaczam własne tłumaczenie opisu Podziękowań:

Wyrażenie pozytywnej opinii o pracy wikipedysty powinno być tak samo łatwe, jak wyrażenie opinii negatywnej. Obecnie najłatwiej jest reagować na złe edycje – wystarczy kliknąć „cofnij” lub „anuluj edycję” – i często takie reakcje są pożyteczne.

Jednakże jeżeli wikipedysta uważa, że dana edycja była dobra, ma małe możliwości szybkiej reakcji. Do niedawna jedynym sposobem było napisanie na stronie dyskusji autora edycji wiadomości, że wykonał dobrą robotę. Wymagało to sporego wysiłku i praktycznie nie odnosiło się do „drobnych” edycji – np. poprawa kilku przecinków jest mile widziana, ale może nie zasługuje na gwiazdkę? Co może zrobić wikipedysta, jeżeli nie ma czasu na pisanie elaboratów, a chce okazać uznanie?

Może powiedzieć „dziękuję”.

Nie minęła doba od włączenia Powiadomień, a już spora grupa wikipedystów zdążyła porównać Podziękowania do lajków. To mylne porównania. (Myślę, że wpisują się w szerszą prawidłowość: cechy witryny internetowej, w której można się zarejestrować i komunikować, automatycznie porównujemy do najpopularniejszego Facebooka i wiążemy cechy ogólne z konkretnym produktem.)

Pominę półprywatne komentarze na Facebooku, przytoczę za to stuprocentowo publiczną wiadomość, jaką napisał mi Piotr967 w Wikipedii:

Ja w każdym razie wolałbym nie być bombardowany infantylnymi serduszkami itp. zerżnięciami z facebooka.

Od „lajków” znanych z Facebooka i „+1” z Google+ Podziękowania różni cecha podstawowa – widoczność. Podziękowania są widoczne wyłącznie zainteresowanym. (Co prawda funkcjonuje rejestr podziękowań, ale możliwe, że zostanie wyłączony, a to, co obecnie pokazuje, to tylko godzina podziękowania użytkownikowi A przez użytkownika B.) Dlaczego ta różnica jest tak istotna?

Po pierwsze – nie będzie wiadomo, która edycja jest bardziej popularna (zebrała wyjątkowo dużo podziękowań). Nie będzie można zbadać opinii, nie dowiemy się np., czy wikipedyści wolą dziękować za literówki czy za rozbudowę merytoryczną, za edycje w haśle Donald Tusk, czy w haśle Tadeusz Rydzyk, który wikipedysta dziękuje za to, a nie dziękuje za tamto. Nie będzie możliwe posiłkowanie się podziękowaniami do udowadniania skrętu ideologicznego ani całej grupy wikipedystów, ani pojedynczych osób.

Po drugie – nie będzie wyścigu zbierania podziękowań za poszczególne akcje. Na Facebooku obserwujemy czasem zjawisko (negatywnie oceniane przez specjalistów od social media) polegające na zbieraniu jak największej liczby lajków (przez dany fanpage, post itp.). Samą liczbę łatwo sztucznie zawyżyć i nie musi być żadnego przełożenia między liczbą pochwał za daną akcję i reakcją, której oczekuje autor „akcji”. „Likerace” to spam i cieszę się, że w przypadku podziękowań temu zapobieżono.

Po trzecie – nie będzie problemu swoistej „inflacji” pochwał. Każde podziękowanie pozostanie pełnowartościowym aktem docenienia wkładu. Kiedy otrzymam podziękowanie, będę wiedział, że ktoś dziękuje mi nie dlatego, że widzi, że modne jest dziękowanie mi (vel że wielu jego znajomych mi podziękowało), tylko dlatego, że ta osoba autentycznie docenia moją robotę. Z drugiej strony być może dana osoba dziękuje trochę mechanicznie, ponieważ tak ma w zwyczaju, niekierowana wielkim impulsem emocji, ale czy to źle…?

Kolejne zdanie Piotra967:

zachęcanie w TO do laików spowoduje z kolei, że ktoś się poczuje niedopieszczony, jak mu nie odpowiem

To spostrzeżenie nie wydaje mi się zasadne. Musiałoby to oznaczać, że ktoś edytuje dla otrzymywania licznych pochwał za każdą edycję; pochwał, którymi nie może się publicznie poszczycić. Jak wynika z badań Patrola110 przedstawionych na Konferencji Wikimedia Polska 2013, motywacją edytowania jest dużo częściej altruizm, niż egoizm. Zakładamy też, że edycja w Wikipedii jest bezwarunkowym aktem dobrej woli.

Widzimy, że każde podziękowanie ma stanowić wartość dodaną. Jeżeli wikipedyści będą z tego korzystali, atmosfera może się zmienić. Może w komunikacji między doświadczonymi wikipedystami, znającymi się od jakiegoś czasu, drobne uprzejmości mogą się nie liczyć (czasem potrafię zgadnąć, z jaką motywacją znajomy X podziękował mi za edycję A). Za to z pewnością nowicjusz poczuje się dobrze, jeżeli jego konkretna edycja zostanie zauważona i doceniona.

Myślę, że powinniśmy dziękować często: za usuwanie przecinków w niewłaściwych, miejscach, za opiekę nad rubrykami strony głównej, za rozbudowę artykułów, za naprawę szablonu, za zakończenie procedury przyznawania wyróżnienia artykułowi, za komentarz w dyskusji.

Jeżeli wikipedyści będą mieli w zwyczaju dziękować, nowicjusze nie będą ich mieli za gburów, a doświadczonym może będzie łatwiej chciało się chcieć.

Szkoda tylko, że (na razie) podziękowań nie mogą dostać osoby niezalogowane…

PS Ceterum censeo, że rejestr podziękowań delendum esse i że należy zastąpić go wykresem liczbowym. To uniemożliwi dziękowanie dokonywane w celu zaistnienia w pamięci Wikipedii i robienie sztucznych statystyk, kto wygląda na bardziej uprzejmego.

Advertisements

6 thoughts on “Podziękowania – czy to lajki w Wikipedii?”

  1. no jak dla mnie to kompletnie nieporozumienie i niepotrzebne wybieganie przed szereg bo en.wiki coś zabawnego włączyła… a najlepsze jest pod całym tym artem jest: Share this: Twitter Facebook oraz Dodaj do ulubionych: Lubię – pozdrawiam

    1. „najlepsze jest pod całym tym artem jest: Share this: Twitter Facebook oraz Dodaj do ulubionych: Lubię – pozdrawiam” – no tak, bo to przecież jest Wikipedia i tutaj musimy używać źródeł i nie możemy przecież reklamować Facebooka. Och -czekaj. To jednak nie jest wikipedia, tylko prywatny blog Tara, na którym moze on sobie powsadzać tyle widgetów do dzielenia się wpisami, ile tylko może. Więc może zmieniłbyś argumenty?

  2. Witaj! Zapewne mnie nie kojarzysz, gdyż na Wikipedii edytuję artykuły o tematyce raczej nie leżącej w kręgu Twoich zainteresowań (głównie terminologia koszykarska). Właśnie trafiłem na Twojego bloga i bardzo przyjemnie mi się go czyta. Wspaniale opisałeś temat „Podziękowań”. Moim zdaniem „Podziękowania” są bardzo dobrym pomysłem. Zawsze jest przyjemnie, gdy ktoś Ci podziękuje za wykonaną pracę. Ja używam „Podziękowań” zazwyczaj wtedy, jeśli ktoś dokonuje edycji w artykule mojego autorstwa, gdyż bardzo mnie cieszy, gdy komuś zależy na poprawie jakości haseł o koszykówce. Powodzenia w dalszym pisaniu bloga i pracy na Wikipedii. 🙂

    1. Dziękuję, miło mi. Kojarzę Twoje komentarze z DNU, może też z Kawiarenki? Też myślę, że „Podziękowania” to dobry wynalazek. Niestety nie używam go tak często, jak bym chciał, bo w mojej tematyce edytuje niewiele osób, ale mam nadzieję, że kiedyś to się zmieni.

      1. Bardzo mi przyjemnie, że mnie kojarzysz. Jesteś dla mnie kimś w rodzaju autorytetu w dziedzinie Wikipedii i w ogóle jestem niesamowicie zadowolony, że mogę z Tobą trochę podyskutować.
        Cóż, niestety w hasłach o terminologii koszykarskiej i zasadach gry w koszykówkę edytuje bardzo niewiele osób i też nie mam kogo nagradzać, mimo ze bardzo bym chciał to robić. W sumie te „Podziękowania” mają także nieco inne zastosowanie, oprócz samego wyrażenia wdzięczności. Człowiek z natury lubi być nagradzany. Dlatego, jeśli ktoś edytuje lub tworzy jakieś hasło o terminologii w koszykówce i dostanie za to podziękowanie, to będzie chciał wrócić do tej kategorii i dalej w niej tworzyć. Po części to jest też mój cel, gdyż nadal w tym dziale jest bardzo dużo pracy. Wcześniej nagradzałem ludzi z którymi miałem okazję współpracować w związku z tematyką koszykarską „gwiazdkami Wikipedii”. W sumie nadal chętnie rozdaję odznaczenia, gdyż z pewnością bardzo motywują do pracy.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s